Resumo de Dois dogmas do empirismo

Em "Dois dogmas do empirismo" Quine argumenta que não há base real para a distinção entre juízos analíticos e juízos sintéticos. Em outras palavras, ele argumenta que a divisão nítida entre as declarações que são verdadeiras unicamente em virtude do significado e declarações que são verdadeiras em virtude de tanto significado e realidade empírica é falsa. Ele pretende dar uma definição de analiticidade a fim de mostrar que a tarefa é impossível e, portanto, que a ideia de verdade analítica tão nitidamente separada da verdade sintética não é procedente.
Quine afirma que os filósofos geralmente lugar afirmação analítica em duas categorias. O primeiro tipo de afirmação pertence à categoria das verdades lógicas. O exemplo que ele dá deste tipo é a frase "Nenhum homem solteiro é" casado. Este tipo de afirmação não só é sempre verdadeiro, mas também se mantém fiel em todas as interpretações de 'homem' e 'casado'. Apenas o significado das palavras lógica e prefixos deve permanecer constante. A chave aqui é que essas sentenças são verdadeiras em virtude de sua forma sintáctica, em vez de seu significado semântico.
O segundo tipo de afirmação analítica pode ser facilmente transformada em uma verdade lógica, substituindo sinónimos por sinónimos. Quine dá o exemplo de "Nenhum solteiro é" casado. Esta frase é sempre verdadeiro, presumivelmente porque o homem solteiro e solteira significam a mesma coisa. Em outras palavras, são sinónimos.
Neste ponto tarefa de Quine é tentar definir "sinonímia" para explicar a noção de analiticidade. Primeiro, ele olha para a ideia de definição. No final, ele chega à conclusão de que a definição se baseia no uso da linguagem e da forma que ele realmente não é nenhuma garantia de igualdade de significado. Quando olhamos para dentro de um dicionário de sinónimos, mas nós encontramos essa informação é apenas um relatório de observação empírica um lexicógrafo relativo ao uso da língua. Portanto, um dicionário não pode ser a base para a sinonímia. Ele admite que a explicitação de uma definição no âmbito do discurso científico não é um simples relatório sobre sinonímia, mas diz que ainda confia tanto em uso antes das palavras. As definições não podem ser a fonte de sinonímia, pois as definições estão enraizadas no empirismo. Se alguém quiser, distinguir nitidamente analítica de síntese, em seguida, um não quer ter o empirismo como base de analiticidade.
Quine se muda para uma nova estratégia, a fim de encontrar um terreno firme para a sinonímia. Ele sugere que a equivalência de duas formas linguísticas, sem a alteração do valor de verdade poderia nos dar alguma base para a sinonímia. Quine conclui que salva veritate intercambialidade não será suficiente. Para que ele funcione um precisaria usar uma linguagem intencional que continha advérbios como "necessariamente". A frase "Todos os solteiros e apenas são homens solteiros." Não é suficiente para garantir a igualdade de significado entre os termos "licenciatura" e "homem casado". É apenas o suficiente para garantir a igualdade de referência. Não há garantia de que a igualdade de referência entre os dois termos é que para o significado do que à forma como o mundo contingente, acabou por ser. A fim de garantir a sinonímia teríamos de qualificar a frase dizendo: "Necessariamente, todos e solteiros são apenas os homens solteiros." No entanto, neste contexto, a palavra "necessariamente" pressupõe analiticidade. A conclusão é que estas sinonímias são fundamentadas no empirismo. Quine diz que "Em trabalhos formais e informais da mesma forma, assim, encontramos esta definição, excepto no caso extremo da introdução explícita da nova notação convencional - depende de relacionamentos anteriores de sinonímia." Ele alega que, mesmo em linguagens formais, tais como as de matemática e lógica, descanso definições sobre sinonímias prévio. Assim, de acordo com a concepção de Quine, Ayer alegação de que a uma necessidade a priori de matemática e lógica repousa sobre analiticidade, não podia ser verdade.

Resumos Relacionados