Contre La Méthode
(Paul Feyerabend)
Contrairement à ce qu'enseignent les institutions académiques, la science n'est ni une discipline rigoureuse, ni même une discipline rationnelle.
Elle puise, en effet, ses fondements dans l'irrationnel et ne doit ses progrès qu'aux transgressions des règles reputées scientifiques.
Pour obtenir un progrès - dans le domaine des sciences - le chercheur doit remettre en cause toutes les méthodes et toutes les certitudes antérieures; puisqu'aucune méthode, ni "certitude" n'est jamais assurée d'une fiabilité définitive. La seule méthode qui soit donc digne d'être retenue en science, c'est justement l'absence de méthode ou encore anarchisme épistémologique.
C'est une attitude scientifique qui consiste, notamment, à ne considérer aucune théorie, aucune croyance comme impropre à la science. Tout, absolument tout, est bon, pour aboutir au progrès des sciences. La preuve : des théories qui étaient considérées, hier, par la science, comme des abérrations, sont aujourd'hui tenues, par la même science, pour des théories hautement scientifiques.Tel est notamment le cas de l'héliocentrisme. Cette théorie qui était perçue comme une incongruité par les scientifiques de l'époque médiévale est aujourd'hui, un théorie clé, un paradigme, de la science .
Devant de tels balbutiements et atermoiements de la science, l'observateur conséquent est en droit de déduire que la science n'est pas supérieure aux autres types de connaissance qu'elle a tendance à traiter de primitifs.
La science n'est simplement qu'un mode de savoir parmi tant d'autres. Elle a donc besoin de s'ouvrir à tous les savoirs, même ceux qui sont perçus comme primitifs ou abérrants.
Resumos Relacionados
- Against The Method
- L'énigme De L'univers
- Contra O Método (contre La Méthode)
- Toi&mon Joker
- La Plus Belle Histoire Du Monde
|
|
