Critérios para uma argumentação científica
(Pablo Silva Machado bispo dos Santos)
Vários são os elementos de uma argumentação científica que tenda á verdade, vamos a alguns destes:1) Para ser uma verdade científica ela precisa do consenso da comunidade científica, Para que seja ao menos uma verdade para dois debatedores de perspectivas distintas ela precisa de elementos que sejam minimamente consensuais entre os dois. Por exemplo: acreditando ou não em classes, nenhum de nós dois duvida, por exemplo que exista, sociedade, não é verdade? Para nós dois isto é uma verdade, já quanto ao modo como ela se estrutura, enquanto as provas não vem ambos pensaremos cada um de sua maneira, certo? Eis aí a necessidade de encontrarmos provas comuns.2) Critério para distinguir um dogma (mesmo que teórico) de uma verdade: como falei antes para o outro rapaz chamado Paulo, em Ciências Sociais para que um determinado objeto seja considerado fidedigno ele precisa passar pelo menos pelo crivo da triangulação...dê uma olhada lá no post por favor.3) Se você traz elementos da teoria marxista e consegue no âmbito de outra teoria que seja a do seu interlocutor provar (por exemplo) a exist~encia de classes sociais você enunciou uma verdade e não um dogma, do contrário terá repetido os axiomas que são válidos para sua doutrina mas que não são válidos para quem possui outra doutrina e outros axiomas.
Resumos Relacionados
- Discutindo Os Consensos Científicos
- Progresso Científico
- A Legítima Interpretação Da Bíblia
- Critistianismo Mistico
- As Tres Peneras
|
|
